Nu există prea multe dispute că luptătorii UFC ar avea plăcere în beneficiile de a forma o asociere semnificativă a uniunii sau a jucătorilor. Beneficiile sunt atât de evidente, încât propriii avocați ai UFC, în documentele judecătorești, au batjocorit în esență luptători pentru salariul lor scăzut, susținând că absența unei sindicale lista UFC nu trebuie să se aștepte la un profit împărțit similar cu cea care a avut plăcere în ligile sportive profesionale majore, cum ar fi cele NFL, NBA, NHL și MLB.

Atunci de ce lista UFC a fost atât de lentă de organizat? Unele indică degetul către managerii de luptă, unii dintre ei împiedicând clienții lor să se alăture eforturilor de organizare a muncii.

Având în vedere avantajele juridice și financiare pentru organizare, de ce s -ar opune unii manageri acestor eforturi? S -ar putea ca aceștia să -și pună propriile interese înaintea clienților lor. Un semn distinctiv al asociațiilor de jucători este impunerea procedurilor de control al calității pe manageri și limitările compensațiilor pentru manageri.

De exemplu, NFLPA necesită managerilor să se certificat. Ei trebuie să aibă o diplomă de la un colegiu sau universitate recunoscută, iar taxele lor sunt limitate la 3%.

MLBPA necesită ca agenții să perceapă doar taxe pentru salariile negociate peste minimul colectiv al ligii.

NBPA impune agenților să fie certificați și impune agenților să aibă o diplomă de la o universitate sau colegiu recunoscută. Asociația listează, de asemenea, conduita interzisă de către agenți, a căror încălcare poate provoca dezbrăcarea certificării.

NHLPA necesită certificare a agentului și necesită ca un jucător să buzunicat cel puțin salariul de negociere colectiv de ligă, după ce agentul își ia reducerea.

Dacă lista UFC a fost să se organizeze, nu este o întindere pentru a imagina restricții similare privind plata de gestionare impusă. Nu este nevoie de un gânditor profund pentru a vedea de ce unii manageri s -ar opune unei asociații de jucători MMA sau a unui sindicat.

Aici lucrurile devin tulburătoare din punct de vedere legal. Dacă agenții își pun propriile interese față de cele ale clienților lor, încalcă o datorie fiduciară.

O sarcină fiduciară este cea mai mare sarcină legală între oameni. Este impus în relația agenției. Pe scurt, indică agenții trebuie să acționeze în interesul clienților lor, fără să -și plaseze propriile interese financiare peste clienții lor. Dacă agenții încalcă această sarcină fiduciară, pot fi expuși unui proces pentru daune pentru a -și dăuna intereselor clienților.

Dacă sunteți un luptător UFC din listă activă și managerul dvs. nu doriți să vă alăturați eforturilor de uniune/asociație, întrebați de ce nu? Obțineți toate faptele de pe masă. De acolo, luați o decizie în cunoștință de cauză dacă organizarea este în interesul dvs.

Imparte asta:
Stare de nervozitate
Facebook

Ca aceasta:
Ca încărcarea …

Legate de

Leslie Smith depune o acuzație de practică nedreaptă a muncii împotriva UFCMAY 2, 2018
Cea mai mare luptă din istoria UFC – nu este disponibilă pe plata pe ViewAugust 10, 2015 Cu 1 comentariu
În noua instanță de înregistrare, UFC face un caz puternic pentru motivul pentru care luptătorii trebuie să fie unionizeagust 10, 2018